Идем в "Горы", плывем в "Океаны"
Несмотря на то, какой путь развития изберет мировая энергетика, в ближайшие 50-80 лет населению придется раскошелиться. Однако в зависимости от сценариев развития за безопасное энергетическое будущее человечества придется заплатить разную цену.
К такому выводу пришли эксперты на "круглом столе" "Долгосрочные пути развития мировой энергетической отрасли и роль России в них". На мероприятии руководитель группы энергетического анализа глобальных сценариев концерна "Шелл" Вим Томас рассказал о прогнозе "Новый взгляд на будущее", который рассчитан на период до 2100 года.
Обсуждение будущего мировой энергетики, считают авторы прогноза, демонстрирует широкий разброс мнений. Одни предлагают реалистичные, с их точки зрения, планы, исходя из сложившихся обстоятельств, природы человеческого поведения и имеющихся экономических и технических возможностей. Другие делают ставку на желаемый результат, а затем математическими средствами стараются показать реализуемость предлагаемого ими плана, чтобы заручиться необходимой поддержкой.
Вим Томас рассказал о том, что основной посыл разрабатываемых концерном сценариев - это "что если". "Это ключевой принцип, ключевой подход в нашей работе. Мы стараемся при подготовке сценариев путей развития мира сформировать у руководства нашего концерна память о будущем", - уточнил он. По словам Томаса, это означает, что если вдруг через какое-то время произойдет то или иное событие, которое рассматривалось как гипотетическое или возможное в сценарии, то руководство отметит, что об этом уже говорилось и оно предполагалось. За практически 40 лет, в течение которых эксперты "Шелл" готовят сценарии развития будущего, предсказать удалось довольно много. Был правильно предугадан взлет цен на нефть в 70-е годы прошлого века, предвосхищено стремительное увеличение спроса на энергоносители за счет быстрого развития экономик Китая и Индии. "В какой-то степени мы смогли предсказать увеличение начала разработки запасов сланцевого газа, прежде всего, в Соединенных Штатах Америки", - поделился с другими участниками "круглого стола" Вим Томас.
Томас отметил, что за будущие 50 лет перед человечеством встанут три основные проблемы - трудный доступ к энергоресурсам и возможность их использовать, уменьшающиеся запасы пресной воды и нехватка продовольствия. "Не обойдется без парадоксов, - продолжил Томас. - И их тоже три. Первый - парадокс процветания. Быстрое экономическое развитие позволит сотням миллионам людей выбраться из нищеты. Но при этом сразу возникает новая проблема: как их обеспечить всем необходимым". Второй парадокс, по словам эксперта, в том, что при решении проблем придется балансировать между долгосрочными интересами, в которых задействованы множество стран, и сиюминутными, частными интересами конкретного государства. И, наконец, третий парадокс - парадокс связности. "Никто не находится в нынешнем мире в изоляции от соседей или даже от стран и людей, живущих за многие сотни тысяч километров. Информация практически не имеет границ. С одной стороны, возникает огромная польза, поскольку упрощается доступность информации. С другой - сообщества зачастую объединяют людей, которые зациклены на конкретном вопросе и это исключает или снижает возможности компромисса", - объяснил Томас. Анализ этих парадоксов и приводит к двум сценариям, которые в компании "Шелл" поэтично назвали "Горы" и "Океаны".
Первый предполагает мир, в котором ведущая роль принадлежит политическим элитам. Ради сохранения социальной стабильности налицо готовность пожертвовать многим, включая темпы экономического роста. "Что это означает для энергетической отрасли? Во-первых, возможность быстрого развития технологий добычи нетрадиционного газа, выход этих технологий за пределы США и Канады и использование их в Европе", - пояснил Томас. В результате, полагает он, замедлятся инвестиции, увеличится число проектов с долгим периодом окупаемости инвестиций, таких как, например, Арктика. "Подобная ситуация может сложиться к 2030 году, что может привести к сокращению, значительному снижению цен на нефть. Также будет быстро расширяться использование природного и нетрадиционного газа в экономике. Не только в традиционных отраслях, как, например, тепло- и газоэнергетика, но и как газотранспортное, газомоторное топливо", - предположил эксперт. Правда, для этого необходимо создавать соответствующую инфраструктуру, подытожил Томас, тогда к 2100 году возникнет экологически чистый мир, где будут использоваться такие экологически чистые виды топлива, как природный газ, но возобновляемые источники в этой ситуации не будут играть доминирующей роли.
Второй сценарий - "Океаны" - прямо противоположный. "В этом сценарии мы рассматриваем мир, в котором доминирующая роль в принятии решений принадлежит социальной элите и академическим кругам, бизнес-сообществу", - конкретизировал Томас. Такая расстановка сил создает дополнительную нагрузку на природные ресурсы и ведет к повышению цен на топливо. И, естественно, подталкивает к развитию нетрадиционных способов получения энергии, прежде всего, созданию солнечных панелей. "По цене, качеству и эффективности где-то к 2060-2070 году происходит своего рода зеленая революция. И мы говорим о возможности перехода мира именно к зеленому миру, миру, основанному на широком применении возобновляемых источников", - заметил Вим Томас. Но при этом в рассматриваемом столетии совокупные объемы выбросов СО2 в сценарии "Океаны" примерно на 25 процентов выше, чем в сценарии "Горы", что вызывает серьезную озабоченность в связи с происходящим изменением климата.
Хотя и развитие по сценарию "Горы" в долгосрочной перспективе также создает угрозу экологической устойчивости планеты. В результате, отмечают эксперты, становится очевидным, что ключевым элементом в решении задачи по устранению негативных последствий является разработка и активная реализация новой комплексной стратегии в области ресурсов и экологии, а не рассуждения о том, что отставание развивающихся стран в экономическом развитии может способствовать сокращению объемов выбросов парниковых газов.
При этом независимо от сценария последствия для человека будут сразу же ощутимы, считает эксперт. В мире "Гор" правительство будет заинтересовано спустить последствия "на тормозах". "Скажем, повышаются цены на энергоносители, взлетают цены за отопление, горячую воду, электричество в домах. Естественно, повышается арендная плата, квартплата, коммунальные платежи. Появляется возможность снизить затраты за счет внедрения энергосберегающих технологий. Но в случае с миром "Океанов" эффект повышения цен будет более ощутимым", - разъяснил он.
Сценарии вызвали неподдельный интерес у участников у "круглого стола". Дискуссия получилась очень оживленной, эксперты высказывали как положительную точку зрения, так и некоторую критику. В частности, некоторых смутила поэтичность названий сценариев. Так, директор департамента международного сотрудничества минэнерго Илья Галкин предположил, что в реальной жизни полностью не реализуется ни один из них. "Более того, в том и в другом сценарии есть попытка определить доминирующие технологии. На мой взгляд, это неправильно. Любая технология должна показать свою состоятельность в нормальных рыночных условиях", - высказал он свою критическую позицию. "Что же касается взгляда минэнерго на то, насколько комфортно будет себя чувствовать российская энергетика через 20-40 лет, то у нас есть известная стратегия до 2030 года, в которой прописаны основные вехи ее развития", - не стал он вдаваться в подробности.
Свои предположения относительно будущего мировой энергетики и места в ней России нашлись и у завкафедрой мировой экономики НИУ ВШЭ Леонида Григорьева. По его словам, в России могут быть серьезные проблемы с экспортом нефти и газа, даже в физических объемах, к 2040 году. При этом Григорьев считает, в отличие от сценария, что до 40-го года мир не успеет так серьезно "уйти" в новые технологии.
Однако партнер и аналитик агентства "Русэнерджи" Михаил Крутихин уверен, что писать какие-либо сценарии для России очень неблагодарное дело, "поскольку мы видим, что экономические факторы не всегда срабатывают в полной мере". Вместе с тем геополитический фактор он считает одним из самых главных в принятии решений, которые касаются будущего энергетики. При этом он с сожалением констатировал, что "очень часто этот фактор фактически ведет к тому, что Россия оказывается проигравшей страной". Крутихин обратил внимание на опасения по поводу позитивного решения энергетической части проблем в развитии Дальнего Востока, "где нет рынка для нефтехимического производства, которое затевается в Находке, нет рынка для газа, который планируется добывать в Японии". И партнеры России на международной арене пользуются этими недоработками, на решение которых необходимо обратить серьезное внимание. "Рано или поздно, думаю, реформировать отечественную энергетику придется. Но боюсь, что последствия этих реформ могут оказаться не всегда положительными", - резюмировал он.
В то же время замдиректора Центра правовых и экономических исследований Экспертного института НИУ ВШЭ Михаил Субботин заметил, что продолжающийся медленный рост цен на энергоресурсы "вынуждает к энергосбережению, заставляет переходить на альтернативные источники энергии. И в определенный момент экономика переходит с энергорасточительной на энергобережливую. И тогда начинается противоположный эффект, когда цены начинают падать, когда инвестиции компании в разработку ресурсов сокращаются".
Вопрос не в богатстве ресурсами, считает Субботин, а в устройстве той или иной страны. У Шелл есть два сценария: сценарий стабильности и сценарий реформы. "Но мы знаем, на энергетическом рынке довольно много случаев, когда изменения, подрыв стабильности вел не к реформам, а к регрессу", - заметил он. Таким образом, уверен эксперт, конкурентная борьба выводит в лидеры не тех, кто обладает лучшими ресурсами, а тех, кто может ими распорядиться, создав стимулы для развития бизнеса. В любом случае сценарии позволили выявить самые видимые и самые серьезные риски, которые стоят перед населением. (Российская газета 28.05.13)